(2006-06-07 19:20:45) by くらりっぱ
ﾚﾀｯﾁについて私の思うことを書きます｡あくまでも､具体的に誰の写真がどうこうということではなく､個人的にただ思うことを｡
ﾃﾞｼﾞﾀﾙ写真のﾚﾀｯﾁ｡ﾚﾀｯﾁとは現像ｿﾌﾄや画像処理ｿﾌﾄなどを使ってｺﾝﾄﾗｽﾄを変えたり､彩度を変えたり､時には色をかえたり､あるいは写真にないものを加えたり､写真から邪魔なものを削除したり､極端に写真を加工することもいいますね｡あるｻｲﾄではﾚﾀｯﾁとは｢写真を美しくﾌﾟﾘﾝﾄするためにする画像処理｣とあります｡ｺﾝﾄﾗｽﾄ､ﾎﾜｲﾄﾊﾞﾗﾝｽ､ｼｬｰﾌﾟﾈｽ､彩度の変更はﾚﾀｯﾁというようです｡
風景写真を撮るときは､少し昔はﾍﾞﾙﾋﾞｱ50とか､ﾊｲｺﾝﾄﾗｽﾄで彩度の高いﾌｨﾙﾑを使ってました｡現像してﾎﾟｼﾞをみてすごいきれいに写るんですよね｡めりはりのある写真が好きな人にとっては手放せないﾌｨﾙﾑでした｡もちろん私もそうです｡
時代はﾌｨﾙﾑからﾃﾞｼﾞﾀﾙへ｡今や､ﾃﾞｼﾞﾀﾙで撮れば画像処理でなんでもできちゃう｡それがいいところでもあり悪いところでもあり｡要するに､ﾌｨﾙﾑやﾌﾟﾘﾝﾄ時にﾗﾎﾞにまかせてた作業を撮影者自身がやらなくてはならなくなった｡もちろん､撮影者自身がｲﾒｰｼﾞにそって写真を最後までつくることができるようになったという点では大歓迎でしょう｡
私も少し前は､少なくとも去年の冬くらいまでは､撮影画像を現像ｿﾌﾄでｺﾝﾄﾗｽﾄを高くして､彩度を高めて鮮やかにしてました｡それでﾌﾟﾘﾝﾄして喜んでました｡鳥の写真も撮って､ﾊｲｺﾝﾄﾗｽﾄに鮮やかにﾌﾟﾘﾝﾄして､いい出来だな､と思ってました｡
ところが､鳥写真の専門家にちょっと見ていただいたところ､｢これは本当の色じゃないね｡見た色じゃないね｣と｡自分は｢いい｣と思ってたけど､専門家の目から見ると｢画像処理のしすぎで見れたもんじゃない｣と｡今の自分から見て､これはやりすぎだなと思う写真はこんなものです：
<画像：CBEC7815c.JPG>
緑があり得ない色をしてます!
<画像：CBEC7866c.JPG>
いかにも不自然な赤です｡
<画像：CBEC7289c.JPG>
ﾚﾀｯﾁしすぎの青さですね｡確かにこの日の青はきれいでしたが､現像ｿﾌﾄでいじってたらこんな色になって感動したのですが､この光景を見て感動したときの色からは……
<画像：OF1N2053c.JPG>
この写真はまともにﾚﾀｯﾁできてると思います｡写真としては…ですが｡
私はﾌｨﾙﾑでも撮ってたので､この風景をﾌｨﾙﾑで撮るとこう写る､という想像はできるし､同じ場所をﾌｨﾙﾑでもﾃﾞｼﾞﾀﾙでも撮るので､その写りの違いも多少はわかる｡私のﾃﾞｼﾞﾀﾙが古いのかもしれないけど､ﾌﾟﾘﾝﾄした感じは､基本的にﾌｨﾙﾑのほうがいい｡特に､海の中の写真はそう感じます｡でもﾃﾞｼﾞﾀﾙで撮るのはその画像処理の可能性にかけているからです｡そうはうまくいきませんが(笑)
鳥写真の専門家からのその一言にﾊｯとして､今までのｲﾙｶ写真を見直してみた｡ｺﾝﾄﾗｽﾄ強すぎ､彩度あげすぎの写真の数々｡一見､はっとするけど､見飽きてしまう｡それよりは､はっとはしないけど､ずっと飾っておきたい写真のほうがいいと思う｡そのためには､撮影のときにしっかりとした露出､構図､ﾋﾟﾝﾄで撮らなくては｡ということで､最近はｺﾝﾄﾗｽﾄあげすぎにならないよう､注意していたところでした｡だから､ちょっとでもｺﾝﾄﾗｽﾄあげぎみの写真を見ると､気づいてしまうんです｡
最近写真展に足を運ぶ機会が多いのですが､いかにもﾃﾞｼﾞﾀﾙっぽい写真が目につきます｡ｼｬｰﾌﾟをかけすぎて輪郭が不自然だったり､彩度が高かったり｡自分自身やってる作業ですから気持ちは十分にわかりますが｡撮影者がそれでいいんだということであればそれでいいと思いますが｡最近の写真雑誌のｺﾝﾃｽﾄを見ても､選者のｺﾒﾝﾄに｢ﾚﾀｯﾁしすぎの写真が目立つ｣とあります｡逆に本当にすばらしくきれいなﾃﾞｼﾞﾀﾙ写真のﾌﾟﾘﾝﾄも存在するわけで｡
ﾚﾀｯﾁをしてあえて不自然にするｲﾒｰｼﾞならそれでいいと思います､でもそれには不自然にする理由がないと｡例えばAnpanさんという人の写真はﾚﾀｯﾁもありますが､非常にきれいです､写真を見てすっと入ってくる｡素直に感動してしまう｡そんなﾚﾀｯﾁなら大歓迎ですね｡
ずっと飾っておきたい､飽きない写真…そんな写真を目指して､ﾃﾞｼﾞﾀﾙ撮影&現像する日々です｡